Comparison of Liquid Chromatography/Mass Spectrometry, ELISA, and Phosphatase Assay for the Determination of Microcystins in Blue-Green Algae Products
Notice bibliographique
Résumé
More than 100 samples of blue-green algae products (consisting of Aphanizomenon, Spirulina, and unidentified blue-green algae) in the form of pills, capsules, and powders were collected from retail outlets from across Canada. The samples were extracted with 75% methanol in water and centrifuged to remove solids. Aliquots of the extracts along with spiked blank sample extracts were sent to each participating laboratory and independently analyzed for microcystins by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA), protein phosphatase inhibition assay, and by liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) after sample cleanup using C18 solid-phase extraction. The results obtained by ELISA and LC-MS/MS agreed very well over a concentration range of about 0.5-35 microg/g. The colorimetric phosphatase results generally agreed with the other 2 methods. While the 2 biochemical assays measured total microcystin content compared with a standard of microcystin LR, the LC-MS/MS method measured specific microcystins (LA, LR, RR, YR) using external standards of these for identification and quantitation. Microcystin LR was found in all positive samples by LC-MS/MS. Microcystin LA was the only other microcystin found in the samples analyzed. These 2 microcystins represent essentially all the microcystins that were present in the extracts. Otherwise, the LC-MS/MS results would have been significantly lower than the results of the biochemical assays had other unknown microcystins been present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».