The effect of analgesic education on pain in patients undergoing breast surgery: within 24 hours after the operation
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The goal of this study was to assess the effect of patient information about the analgesics used after breast surgery, on patient's level of pain and mobilisation ability. BACKGROUND: Pain needs to be managed efficiently; in particular, for surgical cases, postoperative pain must be effectively controlled. Information about analgesic helped reduce the severity of pain. DESIGN: This study was a clinical trial comparing a test group that received information about the analgesic to be used and a control group that received information as usual. METHODS: Eighty-four patients who had a modified radical mastectomy or breast-conserving surgery were included in the study. Data were collected in a breast surgery clinic with a questionnaire, with the use of Short-form McGill-Melzack Pain Questionnaire and the Visual Analogue Scale. The test group received information about the surgical pain and the analgesics that would be used during the postoperative period. RESULTS: The results showed that the level of pain reported by patients was similar in the test and control groups. However, the average level of postoperative pain in the test group was lower than that in the control group. The total pain reduction score for the test group, after surgery, was greater than for the control group. Following surgery, 73·8% of the test group and 50·0% of the control group achieved mobilisation within the first six hours. CONCLUSION: Informing patients about the analgesics to be used for their care reduced pain and provided earlier mobilisation. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The findings of this study can provide guidance to nurses and improve analgesic control of pain management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».