MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503267127

Gestaltungskriterien für ein Folgeabkommen zum Kyoto-Protokoll: Eine ökonomische Analyse des globalen Klimaschutzes

2011· preprint· de· W1503267127 sur OpenAlexaboutno aff
Carolin Kleber

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2011
Typepreprint
Languede
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKyoto ProtocolGreenhouse gasTreatyMontreal ProtocolCarbon offsetGlobal warmingClimate changeCarbon leakageEnvironmental scienceNatural resource economicsEconomicsEmissions tradingPolitical scienceMeteorologyGeographyOzone layer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latest findings of climate change research indicate that anthropogenic greenhouse gas emissions since the beginning of the industrial revolution have significantly contributed to the observed rise in global mean temperature. In addition, a further rise, with the potential passing of critical tipping points in the climate system, is projected if emissions are not reduced. The Kyoto Protocol regulates the emissions from most developed countries for the period from 2008 to 2012. However, since the treaty came into force, the concentration of greenhouse gases in the atmosphere has been growing continuously. For the time past 2012, a post-Kyoto agreement is indispensable in order to effectively control worldwide emissions and to slow global warming. This paper defines necessary criteria for the construction of such an agreement from an economic point of view. The three major elements that characterize an international climate treaty are the emissions reduction path, the contracting parties and the instruments for achieving the agreed-upon targets. This paper shows that global emission reductions should be determined via the use of an Integrated Assessment Model (IAM) to equalize marginal costs and benefits of mitigation. An examination of the effectiveness of sub-global treaties reveals that induced emission reductions could either be offset or even overcompensated by increases in other states through the channels of carbon leakage and the so-called green paradox. Therefore it is essential that a post-Kyoto agreement includes all or at least the most important global emitters. Although the well-known Weitzman theorem advocates the use of price-based rather than quantity-based instruments in climate policy, this paper recommends using an international cap-and-trade system. This market-based instrument overcomes implementation problems related to international taxes and is better suited to reach ecological effectiveness. Additional mechanisms for improving time flexibility can be used to avoid allowance price volatility and undesirable high compliance costs. A burden sharing rule that determines the allocation of emissions allowances among the contracting parties should be based on a polluter-pays- as well as an ability-to-pay-principle. This combination is likely to reveal a high level of acceptance among the negotiating states because it seems to be a reasonable application of the idea of the common, but differentiated responsibilities specified in the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). The paper concludes with the determination of enforcement strategies and a discussion of implementation problems. The definition of a less ambitious reduction target as well as the use of issue linkage could be helpful strategies to achieve a higher probability of international cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207