Tiotropium respimat® add-on therapy reduces airflow obstruction in patients with symptomatic moderate asthma, independent of TH2 inflammatory status
Notice bibliographique
Résumé
In two replicate Phase III, randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group trials (NCT01172808/NCT01172821), patients with moderate symptomatic asthma, using medium-dose ICS (400-800 µg budesonide equivalent), were administered once-daily tiotropium Respimat 5 µg or 2.5 µg, placebo, or salmeterol (active comparator without inferential analysis). Co-primary endpoints included peak and trough FEV 1 response (difference from baseline) at 24 weeks. Pre-planned analyses (pooled population) were performed in T H 2-high and T H 2-low subgroups defined at baseline as total serum IgE ≤ or >430 µg/L) or blood eosinophils ≤ or >0.6×10 /L. Of 1545 patients in the full analysis set who received tiotropium or placebo, 915/1455 were reported with IgE >430 µg/L and 300/1461 with an eosinophil count of >0.6×10 /L. Peak FEV 1 improved with tiotropium versus placebo, independent of IgE (p<0.0001 both doses) and eosinophil count (p<0.0001 both doses). Trough FEV 1 also improved with tiotropium versus placebo, irrespective of IgE (p<0.0001 both doses) and eosinophil count (p<0.005 both doses). Once-daily tiotropium Respimat as add-on to ICS reduces airflow obstruction in patients with moderate symptomatic asthma, independent of T H 2 phenotype, and thus may potentially provide an important therapeutic option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».