MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503320953 · doi:10.33115/udg_bib/cp.v3i05.22093

Women municipal politicians in election news.

2014· article· en· W1503320953 sur OpenAlexaffabout
Angelia Wagner

Notice bibliographique

RevueCommunication Papers · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBallotNewspaperPolitical scienceInvisibilityRace (biology)Media coveragePublic relationsAdvertisingLawMedia studiesPoliticsSociologyBusinessGender studiesVoting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The news media’s fascination with which party is ahead in the polls — otherwise known as the horse race — has raised questions about how well informed voters are about their choices on the ballot box. A preoccupation with campaign strategies, gaffes, and photo-ops leaves journalists with less time to report on issues and platforms. Some scholars argue women are particularly handicapped by horse-race coverage because it can lead to negative evaluations of their electoral viability and because the masculine language used in this type of coverage could depict them as inappropriately aggressive and therefore transgressing traditional gender norms. But this study on newspaper coverage of municipal elections in one Canadian province reveals that journalists treat regular council contests more as a marathon than a horse race. The nature of municipal election coverage suggests journalists treat candidates as a mass group of runners, doing little to distinguish them from each other and rarely speculating on their electoral chances. The real problem for women and men council candidates is not media bias but media invisibility— getting the coverage they need to build a public profile so voters will support them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication PapersMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207