The Risk/Reintegration Dichotomy for Community Based Federally Sentenced Women: Oppression in the Name of Justice
Notice bibliographique
Résumé
Legislated through the Corrections Services Canada's Corrections and Conditional Release Act (2002), individuals who receive a federal sentence are eligible to complete their sentence at the community level under the auspices of conditional release. The goal is to assist in the rehabilitation of the offender, facilitate his or her reintegration into the community and protect society by managing re-offence risk. Yet the instrument used to determine risk and reintegration needs and outcomes is an actuarial scale based on a homogeneous white Eurocentric male population which does not take into consideration differences based on race, ethnicity, gender or social disadvantage (Webster and Doob, 2004). Research into the particular conditions experienced by Federally Sentenced Women (FSW) in Canada is a relatively new phenomenon, with the bulk emerging in the last 15 years. Research on the policy impact on service providers, namely parole officers and halfway house workers, appears to be minimal. Yet it is these workers who interpret and implement the policy. This paper contributes to this discourse through critical examination of Corrections Services Canada's (CSC) policy The Standard Operating Procedures for Community Based Supervision (SOP). The stated intent of this policy is managing risk and assisting in the reintegration into the community of all individuals under conditional release. This paper examines the impact of globalization and neo-liberal politics has on crime, fear of crime and risk. It explores how the SOP, as well as other CSC policies, is embedded in racial, cultural and gendered biases. Interviews with parole officers and halfway house workers who provide service to federally sentenced women offer insight onto their understanding of risk and reintegration for FSW as well as their perceptions of how the policy helps or hinders their role in risk management and reintegration for FSW. This paper concludes with a discussion of how these findings can impact Social Work practice and policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,033 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».