Refugee community organizations in<scp>C</scp>anada: From the margins to the mainstream? A challenge and opportunity for social workers
Notice bibliographique
Résumé
Various waves of asylum seekers and resettled refugees arriving in C anada since the 1980s reflect the eruption of war and ethnic conflicts in parts of A frica, Central A merica, and S outh E ast A sia. Contrary to long‐established immigrant communities such as the G reeks, I talians, and P ortuguese, these newcomers have had to fend for themselves and develop their own support networks, leading to new forms of organizing and to the formation of refugee community organizations ( RCO s). This article discusses the findings of a 2008–2011 study on RCO s in C anada, specifically in M ontréal and Winnipeg. The objective of the study was to understand the context in which RCO s have developed, the populations they serve, and the role they play in their ethnic communities. Working within the RCO paradigm, we analyze the creation of these organizations, contrast findings with research done in the UK , and raise issues for social work practice. Key Practitioner Message: ● Innovative research in Canada documenting refugee community organizations gives fresh insight regarding community organizing practice; ● Documents the situation of asylum seekers and refugees on an individual and a collective basis in terms of needs; ● Focuses on the necessity of building bridges with refugee organizations to bring them into the mainstream .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».