Resin-bonded fixed partial dentures--a literature review with presentation of a novel approach.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Resin-bonded fixed partial dentures (RBFPD) have been in our profession for over 20 years. The aim of this work was to provide some background about their development and the factors that influence their clinical longevity. MATERIALS AND METHODS: A recent literature search conducted using MEDLINE along with analysis of bibliographies of published papers revealed a considerable number of publications of RBFPDs since their first introduction in the mid-1970s. Critical analysis of these publications revealed some important and interesting key facts. These were divided into sections about developments in the treatment of the fit surface of the casting, bonding systems, and prosthesis design. A separate section about factors that affect the longevity of RBFPDs is included, along with a detailed description of preparation designs of an anterior and a posterior RBFPD. RESULTS: The typical design of RBFPDs is characterized by a high degree of conservation of tooth structure of abutments compared with designs of conventional fixed prostheses. While the early RBFPDs were associated with a high frequency of premature failure--mostly because of debonding--developments in preparation design and bonding techniques as well as better understanding of the appropriate type of metal alloy to be used and the best preparation method for enhanced bonding have led to significant improvements in their long-term survival. CONCLUSION: RBFPDs should be considered viable treatment options for those clinical situations that are best suited for their use. Preparation design, cement type, and casting alloy type as well as surface treatment are among the most important factors that influence longevity of RBFPDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».