MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503464851 · doi:10.1111/j.1755-6686.2012.00324.x

HOW YOUNG PEOPLE COPE WITH CHRONIC KIDNEY DISEASE: LITERATURE REVIEW

2012· review· en· W1503464851 sur OpenAlexfundno aff
Shahid Muhammad, Helen Noble, Pauline Banks, Amanda Carson, Colin R. Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Renal Care · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCoping (psychology)MedicineFeelingKidney diseaseLearned helplessnessPopulationPerceptionDiseaseChecklistGerontologyClinical psychologyPsychologySocial psychologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic kidney disease (CKD) is a complex, long-term condition occurring in all age groups. It has been reported that the incidence of renal replacement therapy in young people is 7-8 per million population. Notwithstanding those individuals who may receive a donor kidney, many individuals may be disenfranchised by perceptions of helplessness and feelings of powerlessness against a backdrop of diminished health outlook, consequently impacting on capacity for effective coping. AIM: The aim of this review is to explore how young people cope with CKD. METHODS: Three hundred and thirty-seven abstracts were identified. Sixty-three papers were cross-examined using a Critical Appraisal Skills Checklist Tool. RESULTS: Young people face various demands; these may be episodic or ongoing, depending on health and circumstance. The themes this review uncovers are: 'Lack of a Coping Definition'; 'Coping Strategies in Young People'; and 'Barriers to the Understanding of Coping in Young People'. CONCLUSION: More qualitative research is vital to retrieve 'real-life' perceptions from young people coping with kidney disease to identify how care should be made more explicit for them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Renal CareMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207