MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503507277 · doi:10.1186/1472-6939-2-2

Clinical ethics revisited: responses

2001· letter· en· W1503507277 sur OpenAlexaff
Solomon R. Benatar, Zulfiqar A Bhutta, Abdallah S. Daar, Tony Hope, Sue MacRae, Laura Weiss Roberts, Virginia A. Sharpe

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Ethics · 2001
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésPhilosophy of medicinePhilosophyEpistemologyMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This series of responses was commissioned to accompany the article by Singer et al, which can be found at http://www.biomedcentral.com/1472-6939/2/1 . If you would like to comment on the article by Singer et al or any of the responses, please email us on editorial@biomedcentral.com .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,315
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,968
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3150,968
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,1100,588
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,506
Tête enseignante GPT0,643
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EthicsMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207