Validation of the Brazilian versions of two inventories for measuring oral health‐related quality of life of edentulous subjects
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To analyse the validity of the Brazilian versions of OHIP-EDENT and GOHAI as assessment tools of edentulous subjects' OHRQoL. BACKGROUND: Inventories for measuring oral health-related quality of life (OHRQoL) are important in clinical studies regarding oral rehabilitation. However, there is a need for comprehensive validation after translation into different cultural settings. MATERIALS AND METHODS: The sample comprised of 100 complete denture wearers (29 men, 71 women, mean age of 65.2 ± 9.9 years). The associations between each OHRQoL inventory and other variables served as measurements of construct validity. Data analysis comprised the Spearman correlation test as well as multiple regression using the OHRQoL inventories as dependent variables and the other scales as determinants. RESULTS: Both OHRQoL inventories showed good correlation with denture satisfaction, whereas lower correlation coefficients were found among the inventories and the HAD subscales. Denture satisfaction alone explained 48% and 39% of the variance found for the OHIP-EDENT and GOHAI, respectively, as assessed by multiple regression. A smaller effect was found for OHIP-EDENT. CONCLUSION: Both OHIP-EDENT and GOHAI showed good construct validity for measurement of OHRQoL of edentulous subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».