MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503597008

Why Canada Needs REUs

2004· article· en· W1503597008 sur OpenAlexaffvenueabout
Brendan M. Mulligan

Notice bibliographique

RevueGeoscience Canada · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueScience and Climate Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachPolitical scienceScience and engineeringFoundation (evidence)Research councilSociologyPublic relationsEngineering ethicsEngineeringGovernment (linguistics)Law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problems of earth science involve not only questions of physical science and engineering, but also of the social sciences and humanities. As a fourth-year geo-environmental engineering student, I am increasingly concerned that issues of philosophy and public policy are being neglected in earth science classrooms. Realizing that my scholastic career was narrowing, I sought an opportunity to alleviate this concern and expand my horizon. This summer I participated in just such an opportunity: the Global Climate Change and Society Program, a Research Experience for Undergraduates (REU) sponsored by the National Science Foundation and held in Boulder, Colorado. Throughout the program, students were encouraged to collaborate with peers from around the country, exposed to an outstanding roster of guest speakers, and inspired to reap practical knowledge in disciplines outside their area of specialization. Canadian undergraduates in Earth science would greatly benefit from participating in educational programs of a similar nature. Canada's closest analogue of the National Science Foundation, the Natural Sciences and Engineering Research Council, needs to expand its outreach programs and spearhead a campaign to develop Research Experiences for Undergraduates in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,004
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscience CanadaMême sujetScience and Climate StudiesTravaux en français237 207