MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503598358 · doi:10.1061/(asce)hy.1943-7900.0001044

Density Effects on Dilution and Height of Vertical Fountains

2015· article· en· W1503598358 sur OpenAlexafffund
Nadeem Ahmad, R. E. Baddour

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFroude numberDilutionBuoyancyMechanicsMeteorologyMaximum densityTurbulenceAtmospheric sciencesDensity of airRelative densityEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Flow (mathematics)MathematicsGeologyChemistryGeotechnical engineeringPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of relative density difference on the dilution and height of vertical negative buoyant jets were investigated experimentally. These effects, which are related to fluid density, occurred in addition to the buoyancy effects commonly parameterized by the densimetric Froude number. The density effects have generally been ignored in previous investigations and in practice on the basis of Boussinesq’s approximation. The density effects could, however, be relevant in connection to hypersaline discharges from desalination plants and dense discharges from oil and potash mining industries. A series of seven upward fountain experiments were performed in the laboratory to carry out this investigation. The flow was turbulent, the relative density difference varied from 0.0014 to 0.064, and the densimetric Froude number varied from 2.13 to 15.7. The results showed that an increase in the relative density difference reduced both the minimum return dilution and maximum height of the fountains. The observed maximum reduction in dilution was 48%, and the maximum reduction of height was 19%. The results also demonstrated that upward fountains are dynamically similar to downward fountains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207