MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503599590 · doi:10.18433/j3gp4q

Improved HPLC Method for Determination of Four PPIs, Omeprazole, Pantoprazole, Lansoprazole and Rabeprazole in Human Plasma

2010· article· en· W1503599590 sur OpenAlexvenueno aff
Maryam Noubarani, Fariborz Keyhanfar, Manijeh Motevalian, M Mahmoudian

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Methods in Pharmaceuticals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésLansoprazoleRabeprazoleChromatographyPantoprazoleChemistryOmeprazoleHigh-performance liquid chromatographyAnalytePharmacokineticsDetection limitProton-pump inhibitorPharmacologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop a simple and rapid HPLC method for measuring of four proton-pump inhibitors (PPIs), omeprazole (OPZ), pantoprazole (PPZ), lansoprazole (LPZ) and rabeprazole (RPZ) concentrations in human plasma. METHODS: Following a single step liquid-liquid extraction analytes along with an internal standard (IS) were separated using an isocratic mobile phase of phosphate buffer (10 mM)/acetonitrile (53/47, v/v adjusted pH to 7.3 with triethylamine) at flow rate of 1 mL/min on reverse phase TRACER EXCEL 120 ODS-A column at room temperature. RESULTS: Total analytical run time for selected PPIs was 10 min. The assays exhibited good linearity (r(2)>0.99) over the studied range of 20 to 2500 ng/mL for OPZ, 20 to 4000 ng/mL for PPZ, 20 to 3000 ng/mL for LPZ and 20 to 1500 ng/mL for RPZ. The recovery of method was equal or greater than 80% and lower limit of quantification (LLOQ) was 20 ng/mL for four PPIs. Coefficient of variation and error at all of the intra-day and inter-day assessment were less than 9.2% for all compounds. CONCLUSIONS: The results indicated that this method is a simple, rapid, precise and accurate assay for determination of four PPIs concentrations in human plasma. This validated method is sensitive and reproducible enough to be used in pharmacokinetic studies and also is time- and cost-benefit when selected PPIs are desired to be analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetAnalytical Methods in PharmaceuticalsTravaux en français237 207