MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503676212 · doi:10.5787/43-1-1108

SECURITY EDUCATION IN AFRICA: PATTERNS AND PROSPECTS

2015· article· en· W1503676212 sur OpenAlexaff
David M. Last, David Emelifeonwu, Louis Osemwegie

Notice bibliographique

RevueScientia Militaria South African Journal of Military Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveMultinational corporationCorporate governanceEconomic growthPolitical scienceInternational securityNational securityFood securityTraining (meteorology)Public relationsBusinessPublic administrationGeographyEconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is part of a larger study exploring global patterns of security education, in order to enhance the collaborative pursuit of security by the majority of the world’s countries. We draw on interviews at multinational training events, site visits and open sources. Here we describe general patterns of police, gendarme and military education in Africa, with particular attention to university-like institutions. This leads us to focus on mid-career military staff colleges as the most likely venues for building communities of educated professionals to enhance security. We identify states in each region with the greatest potential to play a leading role in the development of knowledge addressing new security challenges. South Africa, Nigeria and Kenya have obvious educational potential. Good governance and national policies are more important than size and wealth, and this suggests that smaller states like Senegal and Botswana could make important contributions. Mechanisms contributing to regional security communities include the African Peace and Security Architecture, career incentives, innovation, and regional training centres. Understanding the patterns of security education lays the groundwork to understand innovation, diffusion and the influence of the content of security of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia Militaria South African Journal of Military StudiesMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207