MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503727029 · doi:10.1111/j.1365-2834.2010.01114.x

Creating an improvement culture for enhanced patient safety: service improvement learning in pre-registration education

2010· article· en· W1503727029 sur OpenAlexfundno aff
Angela Christiansen, Linda Robson, CHRISTINE GRIFFITH-EVANS

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésService (business)NursingOrganizational cultureMedicineNursing managementPatient safetyMedical educationService-learningPsychologyBusinessPedagogyHealth carePublic relationsMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The present study reports a descriptive survey of nursing students' experience of service improvement learning in the university and practice setting. BACKGROUND: Opportunities to develop service improvement capabilities were embedded into pre-registration programmes at a university in the Northwest of England to ensure future nurses have key skills for the workplace. METHODS: A cross-sectional survey designed to capture key aspects of students' experience was completed by nursing students (n = 148) who had undertaken a service improvement project in the practice setting. RESULTS: Work organizations in which a service improvement project was undertaken were receptive to students' efforts. Students reported increased confidence to undertake service improvement and service improvement capabilities were perceived to be important to future career development and employment prospects. CONCLUSION: Service improvement learning in pre-registration education appears to be acceptable, effective and valued by students. Further research to identify the impact upon future professional practice and patient outcomes would enhance understanding of this developing area. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: Nurse Managers can play an active role in creating a service culture in which innovation and improvement can flourish to enhance patient outcomes, experience and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207