Utility of cross‐matched platelet transfusions in patients with hypoproliferative thrombocytopenia: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiply transfused hypoproliferative thrombocytopenic (HT) patients with alloimmune transfusion refractoriness require specially selected platelets (PLTs). Cross-matching apheresis PLTs is a popular support option, avoiding requirements for large panels of typed donors for HLA-based selection. We undertook a systematic review of the utility of various cross-matching techniques on mortality reduction, prevention of hemorrhage, alloimmunization and refractoriness, and improvement in PLT utilization or count increments. STUDY DESIGN AND METHODS: A systematic review to December 2012 was conducted of MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases along with a bibliographic search of pertinent references. RESULTS: Of 146 retrieved citations, 20 met inclusion criteria. Eleven more were chosen from bibliographies, describing 29 unique cohorts. All but five enrolled transfusion-refractory, predominantly alloimmunized patients. Cross-match impact on mortality and hemorrhage could not be assessed from these studies. Two studies demonstrated durable corrected count increments and/or breadth of alloimmunization throughout cross-match support; none addressed development or persistence of refractoriness. In alloimmunized refractory patients and nonrefractory cohorts with greater than 25% alloimmunization, higher increments were seen with cross-match-compatible PLTs than incompatible or un-cross-matched units. In two nonrefractory, nonalloimmunized cohorts, the lack of utility of cross-match was reflected by test sensitivity of less than 20%. Comparison of cross-matched PLT success with that of HLA-identical units revealed inferior success rates for the former in one study and equivalent rates in another. No trend was observed regarding relative utility of the various commonly employed techniques. CONCLUSION: Cross-matched PLTs are useful in increasing PLT counts in alloimmunized, transfusion-refractory HT patients, but data about their impact on hemorrhage and mortality are lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».