MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W150377462

Use of prescription and nonprescription hypnotics in a Canadian elderly population.

2001· article· en· W150377462 sur OpenAlexaffabout
U. Busto, Beth Sproule, Kathryn Knight, Nathan Herrmann

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionPharmacyZopiclonePopulationPediatricsHypnoticDemographyAnesthesiaFamily medicineEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypnotics are commonly used by older adults, yet little is known about the patterns of their use and effectiveness in this population. METHODS: Three thousand eight hundred sixty anonymous, self-report surveys were distributed to community pharmacies (n=356) across Canada to obtain information on the patterns of use of hypnotics from elderly volunteers. RESULTS: The mean age of respondents was 72+/-7 years (range 60 to 95 years) and 66% were women. In the past year, 53% of respondents used hypnotics. Prescription products accounted for 83% of the past year's use (66% benzodiazepines, 11% zopiclone, 4% antidepressants, 2% opioids), and 17% of the products used were over-the-counter (5% herbal, 5% antihistamines, 3% analgesics). Use was regular (50% daily) and chronic (mean duration six years: range two weeks to 30 years). Hypnotics significantly (P<0.001) improved subjective sleep latency (mean 32 min compared with 93 min), number of nocturnal awakenings (mean two compared with four) and total hours of sleep (mean 7 h compared with 4 h). Effectiveness was highly rated: at the most recent use of the product, mean 7.6 (SD+/-2.2) of 10; initially, 7.9 (SD+/-2.3) with a significance of P=0.02. Most respondents (59%) reported side effects, mainly dry mouth (30%), memory problems (22%) and daytime sleepiness (22%), although 60% rated the side effects as mild. The mean number of other medications used was five (range zero to 17). Of the 54 subjects who used nonprescription sleep products, only half (52%) indicated that their physician was aware of this use. CONCLUSIONS: Prescription drugs were primarily used for sleep and were perceived to be effective even with long term use, despite mild side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207