MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503808599 · doi:10.1177/160940691000900104

Exploring Ethical and Methodological Issues in Internet-Based Research with Adolescents

2010· article· en· W1503808599 sur OpenAlexaffabout
Heather T. Battles

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFocus Groups and Qualitative Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidentialityThe InternetEthical issuesInformed consentData collectionResearch ethicsInternet researchQualitative researchInternet privacyEngineering ethicsPsychologyPublic relationsSociologyPolitical scienceMedicineComputer scienceSocial scienceAlternative medicineWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet-based research is a relatively new and growing field that presents a number of ethical challenges regarding privacy, confidentiality, and informed consent. In light of a study examining discussions regarding the human papillomavirus (HPV) vaccine on a publicly viewable Internet message board among primarily American, Australian, and Canadian female adolescents and young adults, the author discusses the methodological and ethical concerns surrounding Internet-based qualitative research with youth. The author first provides some contextual background about the study and issues surrounding the HPV vaccine. She describes her methods of data collection and analysis and provides a summary of the results. The author then explores a number of ethical issues that arise in Internet-based research and examines her own ethical decision-making as informed by existing discussions and guidelines in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatifhigh
gptMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Qualitatifhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,566
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,524
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5660,524
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0160,040
Communication savante0,0180,013
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,939
Tête enseignante GPT0,740
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetFocus Groups and Qualitative MethodsCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207