MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1503929069

IT Waste Management in Canada: From Cost Recovery to Resource Conservation?

2006· article· en· W1503929069 sur OpenAlexaffabout
Meinhard Doelle

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtended producer responsibilityElectronic wasteResource recoveryBusinessWaste managementResource (disambiguation)Solid waste managementMunicipal solid wasteResource management (computing)Environmental planningNatural resource economicsEnvironmental economicsEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEngineeringEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volume, composition and management of solid waste generated by households, governments, the commercial sector, and industry have all changed dramatically over the past century. Household waste contained mainly organic material a hundred years ago. Today, both residential and commercial waste is a complex mix of organics, plastics, paper products, metals and a variety of toxic material. Historically, individual households looked after their own waste, through efforts such as composting and burning. Over the past century, with significant increases in volume of waste generated, municipalities have taken over primary responsibility for solid waste management, initially mainly for aesthetic and sanitary reasons. Environmental considerations only relatively recently factored into waste management strategies, particularly in North America. This article explores the implications of a growing component of waste generated in Canada, waste from electronic equipment such as computers, televisions, and cell phones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207