MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504002966 · doi:10.48550/arxiv.1205.2626

Group Sparse Priors for Covariance Estimation

2012· article· en· W1504002966 sur OpenAlexaff
Benjamin M. Marlin, Mark Schmidt, Kevin P. Murphy

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrior probabilityInferenceGraphical modelRegularization (linguistics)Covariance matrixGaussianMathematicsAlgorithmBlock (permutation group theory)Mathematical optimizationComputer scienceArtificial intelligenceBayesian probabilityCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently it has become popular to learn sparse Gaussian graphical models (GGMs) by imposing l1 or group l1,2 penalties on the elements of the precision matrix. Thispenalized likelihood approach results in a tractable convex optimization problem. In this paper, we reinterpret these results as performing MAP estimation under a novel prior which we call the group l1 and l1,2 positivedefinite matrix distributions. This enables us to build a hierarchical model in which the l1 regularization terms vary depending on which group the entries are assigned to, which in turn allows us to learn block structured sparse GGMs with unknown group assignments. Exact inference in this hierarchical model is intractable, due to the need to compute the normalization constant of these matrix distributions. However, we derive upper bounds on the partition functions, which lets us use fast variational inference (optimizing a lower bound on the joint posterior). We show that on two real world data sets (motion capture and financial data), our method which infers the block structure outperforms a method that uses a fixed block structure, which in turn outperforms baseline methods that ignore block structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207