Carer and staff perspectives on supplementary suckling for treating infant malnutrition: qualitative findings from <scp>M</scp>alawi
Notice bibliographique
Résumé
Severe acute malnutrition (SAM) in infants aged <6 months is a major global health problem. Supplementary suckling (SS) is widely recommended as an inpatient treatment technique for infant <6 months SAM. Its aim is to re-establish effective exclusive breastfeeding. Despite widespread support in guidelines, research suggests that field use of SS is limited in many settings. In this study, we aimed therefore to describe and understand the barriers and facilitating factors to SS as a treatment technique for infant SAM. We conducted qualitative interviews and focus group discussions in a hospital setting in Blantyre, Malawi, with ward staff and caregivers of infants <2 years. We created a conceptual framework based on five major themes identified from the data: (1) motivation; (2) breastfeeding views; (3) practicalities; (4) understanding; and (5) perceptions of hospital-based medicine. Within each major theme, more setting-specific subthemes can also be developed. Other health facilities considering SS roll-out could consider their own barriers and facilitators using our framework; this will facilitate the implementation of SS, improve staff confidence and therefore give SS a better chance of success. Used to shape and guide discussions and inform action plans for implementing SS, the framework has the potential to facilitate SS roll-out in settings other than Malawi, where this study was conducted. We hope that it will help pave the way to more widespread SS, more research into its use and effectiveness, and a stronger evidence-base on malnutrition in infants aged <6 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».