MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504069565 · doi:10.1609/aaai.v24i1.7685

Structure Learning for Markov Logic Networks with Many Descriptive Attributes

2010· article· en· W1504069565 sur OpenAlexafffund
Hassan Khosravi, Oliver Schulte, Tong Man, Xiaoyuan Xu, Bahareh Bina

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStatistical relational learningComputer scienceArtificial intelligenceBenchmark (surveying)Relational databaseMarkov chainMachine learningInductive logic programmingBayesian networkTheoretical computer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many machine learning applications that involve relational databases incorporate first-order logic and probability. Markov Logic Networks (MLNs) are a prominent statistical relational model that consist of weighted first order clauses. Many of the current state-of-the-art algorithms for learning MLNs have focused on relatively small datasets with few descriptive attributes, where predicates are mostly binary and the main task is usually prediction of links between entities. This paper addresses what is in a sense a complementary problem: learning the structure of an MLN that models the distribution of discrete descriptive attributes on medium to large datasets, given the links between entities in a relational database. Descriptive attributes are usually nonbinary and can be very informative, but they increase the search space of possible candidate clauses. We present an efficient new algorithm for learning a directed relational model (parametrized Bayes net), which produces an MLN structure via a standard moralization procedure for converting directed models to undirected models. Learning MLN structure in this way is 200-1000 times faster and scores substantially higher in predictive accuracy than benchmark algorithms on three relational databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207