MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504091371 · doi:10.1159/000435952

When the ‘Ugly Duckling' Loses Brothers, It Becomes the ‘Only Son of a Widowed Mother'

2015· letter· en· W1504091371 sur OpenAlexaff
Stefania Borsari, Caterina Longo, Simonetta Piana, Elvira Moscarella, Aimilios Lallas, Roberto Alfano, Giuseppe Argenziano

Notice bibliographique

RevueDermatology · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenealogyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dermoscopy represents a pivotal tool for improving the clinician's sensitivity and specificity in diagnosing melanoma [1,2,3]. However, in some cases, the clinical, naked eye examination might be adequate per se to detect melanoma. One of the most helpful clinical criteria is the ‘ugly duckling sign' [4]. The latter refers to the observation that the majority of a given individual's nevi share common morphological features (like brothers do). Instead, melanoma does not follow this ‘signature pattern' and can often be diagnosed before developing evident criteria, exclusively on the basis of its different morphology, compared to the majority of the benign moles.Since the nevus count decreases after the fourth decade of life [5], the ugly duckling sign is often not applicable to elderly patients who usually present with only few, mainly banal intradermal nevi. During our daily practice with patients over the fifth decade of life, we experienced several cases of melanoma which presented as flat, solitary lesions, dermoscopically typified by a relative lack of diagnostic clues of malignancy (fig. 1, 2). Because these lesions were solitary in a given body segment, we named this criterion as the ‘only son of a widowed mother', referring to an old Italian military saying, as if the ugly duckling had lost its brothers. Aware of this new descriptor, we reviewed all melanomas diagnosed from January to December 2014 at our tertiary referral center, focusing on the main reason that led to their removal. We found that 10 (6.1%) of 164 melanomas (8 in situ melanomas and 2 invasive melanomas with a thickness of 0.7 and 0.9 mm) were removed because they were ‘only sons of a widowed mother'. These 10 melanomas were found in 9 patients, 6 men and 3 women, with a mean age of 72 years. The lesions were mainly located on the limbs (8 lesions) and relatively large (diameter greater than 6 mm in 9 lesions), with light brown color (6 lesions), and regular pigment distribution (8 lesions). Dermoscopically, all these melanomas showed a reticular pattern, mostly characterized by a typical pigment network with regular meshes (in only 3 lesions was the network slightly focally prominent), overall not suggestive of melanoma.As a rule, dermoscopy represents the ultimate tool to detect melanoma at an early stage, before acquiring clinically evident characteristics. However, this small series suggests that, in some cases, a clinical clue might be more useful than dermoscopic examination. In patients over 50 years of age, an acquired, flat pigmented lesion, found as a solitary element in a given body segment, and dermoscopically typified by a reticular pattern, should be carefully evaluated and eventually excised to rule out melanoma, even in the absence of melanoma-specific criteria.All authors are without conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologyMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207