Revisiting the Impact of Trade Liberalization and Mergers on the Malting Industry of North America
Notice bibliographique
Résumé
This paper builds on the work of BUSCHENA and GRAY (1999) to look at the effects of mergers in the North American malting industry as ten firms in two separated markets merged into four firms in an integrated market. We explore the sensitivity of our results to the assumption of market power. We show that welfare gains from free trade are not generally lost but can face considerable redistribution under reasonable assumptions of market power. Varying the rival reactions did not change the result that total economic surplus with four firms after NAFTA is greater than when there were ten firms but no trade. Mergers reduce the trade gains of malt consumers and barley producers in both countries and reduce the welfare losses of malting plants in the U.S. According to our estimates, the second wave of mergers may have led to a positive total welfare effect for malting plants in Canada if the oligopoly is exercising significant market power. Dieses Papier befasst sich mit dem Handel und den Fusionen in der nordamerikanischen Mälzerei-Industrie, in der zehn Firmen in zwei getrennten Märkten zu vier Unternehmen in einem einzigen Markt integriert wurden. Wir zeigen, dass unter realistischen Annahmen von Marktmacht die Wohlfahrtsgewinne aus dem freien Handel zwar nicht völlig verloren gehen, aber zu einem erheblichen Teil umverteilt werden können. Fusionen reduzieren die Handelsgewinne von Malzaufkäufern und Gerste-Produzenten und reduzieren die Gesamtwohlfahrtsverluste der Mälzereien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».