Physical and physiological costs of ectoparasitic mites on host flight endurance
Notice bibliographique
Résumé
1. Dispersal is essential for locating mates, new resources, and to escape unfavourable conditions. Parasitism can impact a host's ability to perform energetically demanding activities such as long‐distance flight, with important consequences for gene flow and meta‐population dynamics. 2. Ectoparasites, in particular, can adversely affect host flight performance by diminishing flight aerodynamics and/or by inflicting physiological damage while feeding on host tissue. 3. Experimental flight assays were conducted using two fruit fly‐mite systems: Drosophila nigrospiracula ( P atterson and W heeler) – Macrocheles subbadius ( B erlese) and D. hydei ( S turtevan) – M. muscaedomesticae ( S copoli). Flies that are burdened by mites are expected to exhibit lower flight endurance compared to uninfected flies. 4. The results show that the presence of mites (attached) significantly decreased flight endurance by 57% and 78% compared to uninfected D. nigrospiracula and D. hydei , respectively. The physiological damage caused by M. subbadius was revealed through a 53% decline in flight time among previously infected flies (mites removed just prior to flight assay). Surprisingly, the presumably phoretic M. muscaedomesticae also caused a 62% reduction in flight endurance among previously infected D. hydei. 5. These results suggest a strong deleterious effect of ectoparasitic mites on host flight performance, mediated by a reduction in flight aerodynamics and damage to host physiology. Adverse effects on host flight and/or dispersal may have broad implications for gene flow, population genetic structure, and local adaptation in both host and parasite meta‐populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».