Notice bibliographique
Résumé
Questionnaires to assess medical history, sleepiness and quality of life (QOL) are valuable tools to define the functional impact of the sleep-related breathing events in patients with obstructive sleep apnea syndrome (OSAS). If the answers of standardized history questionnaires are systematically evaluated, groups of different risk can be identified. Severity of symptoms together with anthropometric data predict with high sensitivity the probability of an increased apnea/hypopnea index. Sleepiness is a typical symptom of OSAS and can be characterized by subjective ratings, including the Stanford Sleepiness Scale and Epworth Sleepiness Scale. The Epworth Sleepiness Scale is most often applied in clinical routines because of its practicability. QOL is significantly impaired in OSAS patients. Evaluative instruments like the Medical Outcomes Study Short Form 36 (SF-36) measure multidimensional health components. The general questionnaires such as the SF-36 and Nottingham Health Profile were constructed to compare QOL of patients with different diseases with QOL of healthy subjects (discriminative property) and are not sensitive enough to changes. The Sleep Apnea Quality of Life Index and Quebec Sleep Questionnaire were developed to assess the specific effects of sleep apnea on QOL and within-subject changes after treatment. The choice of the instrument depends on whether sleepiness, impairment or treatment effects should be measured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,305 | 0,132 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».