MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1504247832 · doi:10.1017/cbo9780511815300.005

Legal education and the politics of law

2012· book-chapter· en· W1504247832 sur OpenAlexaff
Wael B. Hallaq

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRulerPoliticsScholarshipLawPolitical scienceLegitimacyState (computer science)Subordination (linguistics)SociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction It is impossible to speak of legal education over the course of Islamic history without having to deal with issues of politics and political legitimacy; hence the conjunction of both realms within the confines of this chapter. Yet, during the first two or three centuries, education was largely and deliberately disconnected from politics, being limited to private scholarship which the rulers sought to influence without much success. The story of this chapter is that of the transformation of legal scholarship from a highly independent enterprise to a markedly subordinate system that came to serve the ruler and his administration. However, a significant aspect of this story must not escape emphasis, namely, that despite this eventual subordination the content of the law and its application remained uncompromised by any political accommodation. In fact, it was the ruler who – from the beginning of Islam until the middle of the nineteenth century – consistently had to bow to the jural wishes of the Sharīʿa and its representatives in governing the populace. As a moral force, and without the coercive tools of a state, the law stood supreme for over a millennium. In mapping out the history of legal education in Islam, one must begin with the study circle ( ḥalaqa ; variant: ḥalqa ), the essential unit of legal scholarship until the early nineteenth century. But the ḥalaqa , as an eminently educational institution, did not remain intact for long.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetLegal Education and Practice Innovations→Travaux en français237 207→