MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504271323 · doi:10.47925/2010.153

Experiencing Complexity and Retooling Understanding for Sustainability

2010· article· en· W1504271323 sur OpenAlexaff
Sean Blenkinsop

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityPremisePresentation (obstetrics)NarrativeEnvironmental ethicsSimple (philosophy)SociologyEpistemologyEcologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For Julian Edgoose the real issue is that students are being exposed to a too simplified sense of their worlds with the result that the complexity and unpredictability of their lives and of ecology is lost. He starts with the premise that schools are failing in their presentation of the issue of sustainability, not through total apathy, as some theorists have suggested, but because the diagnosis of the problem has been wrong, and then he offers an alternative analysis. The problem, he believes, lies in the narrative simplification of life exemplified in Western societies by the novel, a thesis proposed by Charles Taylor. As a result, our students and we now perceive our lives and the world to be, like the novel, simple, linear, and predictable. But this simplified view of humans and the world make it difficult, or well nigh impossible, to understand the complexity of the reality in which we are immersed and, most importantly, to think in the complex ways necessary for sustainability to become part of our North American culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy of educationMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207