MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1504354636 · doi:10.22621/cfn.v121i2.437

Colonization of Non-Traditional Range in Dispersing Elk, <em>Cervus elaphus nelsoni</em>, Populations

2007· article· en· W1504354636 sur OpenAlexvenueno aff
Fred Van Dyke

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalUngulateHome rangeRange (aeronautics)HabitatIntraspecific competitionEcologyPopulationGeographyCervus elaphusPopulation densityCompetition (biology)BiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As ungulate populations increase in density on traditional range, resulting increases in intraspecific competition can encourage dispersal of some individuals to new areas. Such areas, although lower in density of conspecifics, might present unfamiliar arrays and types of habitat that could require altered patterns of home range and habitat use by dispersers. However, the specific adaptations employed by dispersers in such circumstances are not well documented or understood. I investigated three cases of range expansion by Elk (Cervus elaphus nelsoni) populations experiencing population growth on traditional ranges in south-central Montana, USA. Each source population produced a group that dispersed to non-traditional areas. Compared to source populations, dispersing groups increased average size of home ranges, changed patterns of use in core areas of home ranges, and used habitats differently than Elk on traditional range. Dispersing groups demonstrated fidelity to new ranges equal to that of source populations, but their seasonal tenure on non-traditional range was strongly linked to environmental conditions, especially rainfall. Dispersal of groups increased the overall range of the population and its range of habitat use. In growing populations of Elk, managers should determine if dispersing groups exist and whether they should be protected to establish new populations in marginal areas or be reduced to limit potential Elk-landowner conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→