MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504367201 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00277.x

Absorbed Radiation Doses During Tomographic Examinations in Dental Implant Planning: A Study in Humans

2010· article· en· W1504367201 sur OpenAlexvenueno aff
Élton Gonçalves Zenóbio, Madelon Aparecida Fernandes Zenóbio, Maria S. Nogueira, Teógenes A. Silva, Jamil Awad Shibli

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTomographyThyroidNuclear medicineDentistryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this human study was to evaluate the radiation doses in the buccal cavity and face, during panoramic, spiral conventional tomography, and helicoidal computerized tomography exams. MATERIAL AND METHODS: Lithium fluoride TL detectors (TLD-100) were placed on the skin at anatomic points such as parotid glands, submandibular glands, thyroid glands, and crystalline to assess the skin entrance dose in 19 patients who were to undergo dental implant surgery. RESULTS: In the panoramic exam, maximum doses were observed near the parotid glands at 1.57 (±18%) mGy on the right and 1.89 (±18%) mGy on the left. In the spiral conventional tomography exam, the maximum dose was 4.41 (±21%) mGy near the right and left parotid glands, whereas near the right or left submandibular glands, the maximum doses reached 40.7 (±18%) mGy. In the helicoidal computerized tomography for mandibular and maxilla exams, the maximum dose was 40.9 (±15%) mGy near the parotid glands and 41.0 (±18%) mGy near the submandibular glands. Near the thyroid and eye lens, doses were lower than 0.23 (±21%) in all exams. CONCLUSION: Regardless of the exam target area, the submandibular and parotid glands represented the most irradiated organs. This data suggests that efforts should be made by professionals to improve and optimize methods in order to reduce doses without losing the information necessary for treatment planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207