Which factors predict proposal and uptake of psychological counselling after BRCA1/2 test result disclosure?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study is to prospectively determine the factors contributing to whether unaffected women from BRCA1/2 families reported that clinicians proposed psychological consultations and that they had attended these consultations during the genetic testing process. METHODS: A prospective study was performed on a national cohort, using self-administered questionnaires to determine the rates of proposal and use of psychological services at the time of BRCA1/2 test result disclosure (N = 533) and during the first year after disclosure (N = 478) among unaffected French women from BRCA1/2 families who had undergone genetic testing for BRCA1/2. Multivariate adjustment was carried out using logistic regression models fitted using generalized estimation equations, with the genetic testing centre as the clustering variable. RESULTS: At the time of BRCA1/2 test result disclosure, a psychological consultation was proposed by cancer geneticists to 72% and 32% of the carriers (N = 232) and noncarriers (N = 301), respectively (p < 0.001). One year after disclosure, 21% of the carriers had consulted a psychologist, versus 9% of the noncarriers (p < 0.001). Both the proposal and the uptake depended on the women's BRCA1/2 mutation carrier status (proposal adjusted odds ratio (AOR): 4.9; 95% confidence interval (CI) 3.4-7.2; uptake AOR: 2.2; 95% CI 1.2-4.0), their level of education (proposal AOR: 1.7; 95% CI 1.1-2.7; uptake AOR: 4.5; 95% CI 1.7-12.1) and the distress they experienced about their genetic test results (proposal AOR: 1.02; 95% CI 1.01-1.03; uptake AOR: 1.04; 95% CI 1.02-1.06) CONCLUSIONS: Determinants of the proposal/uptake of psychological consultations in the BRCA1/2 testing process highlight the need for inventive strategies to reach the different types of women's profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».