MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504399444 · doi:10.1787/5k92pghq4247-en

Tertiary Education: Developing Skills for Innovation and Long-Term Growth in Canada

2012· paratext· en· W1504399444 sur OpenAlexaboutno aff
Calista Cheung, Yvan Guillemette, Shahrzad Mobasher-Fard

Notice bibliographique

RevueOECD Economics Department working papers · 2012
Typeparatext
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationDisadvantagedGovernment (linguistics)WorkforceFlexibility (engineering)Economic growthPopulationImmigrationBusinessPolitical scienceEconomicsManagementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tertiary education system in Canada performs well in fostering a skilled workforce with generally good labour-market outcomes and is internationally recognised for its research contributions. Tertiary educational attainment is high, but participation rates will need to continue expanding to maintain the supply of highly skilled labour as the population ages and the needs of the knowledge-based economy rapidly evolve. This should be achieved by encouraging access to higher education for disadvantaged socio-economic groups, while enhancing the flexibility of the system to allow students with diverse needs to move between institutions more easily to meet their learning objectives. Immigration is another important source of skills that could be better utilised. The development of skills for innovation can be improved by increasing the integration of technical, business and communications skills training with practical industry experience within tertiary education programmes. In an environment of government spending restraint, the quality of tertiary education could be strengthened by increasing the distinction between institutions that target research and those that emphasise teaching and re-evaluating tuition policies in provinces where public finances are stretched. This Working Paper relates to the 2012 OECD Economic Review of Canada (www.oecd.org/eco/surveys/Canada).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOECD Economics Department working papersMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207