Effect of testing position on dynamic visual acuity.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effect of altering testing position on dynamic visual acuity (DVA) in vestibulopathic adults. STUDY DESIGN: Quasiexperimental research. SETTING: Outpatient vestibular program. PATIENTS: Twelve vestibulopathic adults with impaired DVA in the sitting position. METHODS: DVA scores were collected during (1) sitting, (2) standing comfortably, and (3) semitandem standing as subjects viewed a vision (E) chart 3.48 m in front of them. DVA was obtained as the head was passively moved by the evaluator at a frequency of 1.5 Hz in both horizontal and vertical directions. A further subgroup of subjects (n=5) was retested after performing the "viewing x1" gaze stability home exercise four times daily (1 minute duration in the horizontal direction while sitting) for 2 months. MAIN OUTCOME MEASURE: Noncomputerized DVA score. RESULTS: The DVA score remained constant independent of testing position as the Friedman test did not reveal any significant differences in the DVA scores in the horizontal or vertical direction. Subjects who improved after performing the viewing x1 exercise in the horizontal direction in the sitting position tended to have the same improvement in DVA in all three positions. CONCLUSIONS: The results of this study show that DVA score is independent of testing position. This is clinically important since it shows that the results of DVA testing in one position are valid for other positions and that subjects can be trained to improve their DVA in a sitting posture while having carry-over effects to other, more challenging postures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».