MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504473343 · doi:10.1186/1710-1492-10-s2-a25

Food allergy and PPI-responsive esophageal eosinophilia

2014· article· en· W1504473343 sur OpenAlexaffvenue
Jason Kangeun Ko, David Huang, Jorge Mazza

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEosinophiliaFood allergyEosinophilic esophagitisAllergyMedicineDermatologyImmunologyPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eosinophilic esophagitis (EoE) is considered a chronic condition mediated by immune reaction to food and/or environmental allergens. Though first recognized decades ago, the characterization of EoE is ongoing and an important aspect of this process is the distinction between EoE and other forms of esophageal eosinophilia [ 1 , 2 ]. One group of patients exhibit marked esophageal eosinophilia (>15 eo/HPF), negative esophageal pH-monitoring studies and yet have clinicopathologic response to proton-pump inhibitor (PPI) treatment: this group is categorized as having PPI-responsive esophageal eosinophilia (PPI-REE) [ 1 , 3 ]. It is not certain whether those with PPI-REE are cases of GERD undiagnosed by pH-monitoring, EoE responding to PPI therapy as in-vitro studies suggest [ 4 ], or some combination thereof. GERD is orders of magnitudes more prevalent than EoE and thus misdiagnosed cases of GERD could have significant impact on any study of EoE patients [ 5 , 6 ]. Other groups have attempted to distinguish cases of PPI-REE and EoE, but failed to do so using clinicopathologic criteria [ 7 , 8 ]. This retrospective review of patients diagnosed with EoE aimed to differentiate PPI-REE and non-responsive patients, with an emphasis on prevalence of food allergy between the two groups. A chart review was performed for 30 patients diagnosed with EoE, prescribed PPI therapy and tested with atopic patch tests for a panel of food allergens. Patients were categorized as having PPI-REE if past clinical assessments noted significant symptomatic improvement with PPI therapy. Of the 30 patients reviewed, 12 were found to have PPI-REE. There was no significant difference in other treatments offered to PPI-REE and non-responsive patients, the eosinophil counts at diagnosis, nor in likelihood of food allergy as detected by skin prick or food patch testing (Table 1 ). It was hypothesized that PPI-REE cases would be less atopic, with regards to foods, than non-responders due to the possible prevalence of undiagnosed GERD in the former group. However, this review failed to show any statistically significant differences between the two groups. This is consistent with attempts of other groups to distinguish PPI-REE and EoE patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207