MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504483181 · doi:10.1002/14651858.cd001026

Antidepressants plus benzodiazepines for major depression

2001· review· en· W1504483181 sur OpenAlexaff
Toshi A. Furukawa, David L. Streiner, L. Trevor Young, Yoshihiro Kinoshita

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)AnxietyAntidepressantMedicineCochrane LibraryRandomized controlled trialMEDLINEPsychiatryMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety frequently coexists with depression. There is no systematic review to show if adding benzodiazepines to antidepressants can bring about any advantage over antidepressants alone in the treatment of depression, although such a combination prescription appears to be widely practiced worldwide OBJECTIVES: To determine whether, among adult patients with major depression, adding benzodiazepines to antidepressants brings about any benefit in terms of symptomatic recovery or side-effects in the short term (less than 8 weeks) and long term (more than 2 months), in comparison with treatment by antidepressants alone. SEARCH STRATEGY: Electronic searches of MEDLINE, EMBASE, International Pharmaceutical Abstracts, Biological Abstracts, LILACS, PsycLit, the Cochrane Library and the trial register of the Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Group (January 1972 to December 1998), combined with hand searching, reference searching, SciSearch and personal contacts. SELECTION CRITERIA: All randomized controlled trials that compared combined antidepressant-benzodiazepine treatment with antidepressant alone for adult patients with major depression (Feighner criteria, RDC, DSM-III, DSM-III-R, DSM-IV or ICD-10). Exclusion criteria are: antidepressant dosage lower than 100 mg of imipramine or its equivalent daily and duration of trial shorter than 4 weeks. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently assessed the eligibility and quality of the studies. Two reviewers independently extracted the data. Standardized weighted mean differences and relative risks were estimated with random effects model. The dropouts were assigned the least favorable outcome. Two sensitivity analyses examined the effect of this assumption as well as the effect of including medium quality studies. Three a priori subgroup analyses were performed with regard to the patients with or without comorbid anxiety and with regard to the types of benzodiazepines tested. MAIN RESULTS: Aggregating nine studies with a total of 679 patients, the combination therapy group was 37% (95%CI: 19 to 51%) less likely to drop out than the antidepressant alone group. The intention-to-treat analysis showed that the former were 63% (18 to 127%) to 38% (15 to 66%) more likely to show response (defined as 50% or greater reduction in the depression scale from baseline) up to 4 weeks. REVIEWER'S CONCLUSIONS: The potential benefits of adding a benzodiazepine to an antidepressant must be balanced judiciously against possible harms including development of dependence and accident proneness, on the one hand, and against continued suffering following no response and drop-out, on the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207