MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504507450 · doi:10.1186/s12913-015-0952-7

Compliance with Australian stroke guideline recommendations for outdoor mobility and transport training by post-inpatient rehabilitation services: An observational cohort study

2015· article· en· W1504507450 sur OpenAlexaff
Annie McCluskey, Louise Ada, Patrick J. Kelly, Sandy Middleton, Stephen Goodall, Jeremy Grimshaw, Pip Logan, Mark Longworth, Aspasia Karageorge

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineNursing researchHealth administrationObservational studyRehabilitationHealth informaticsGuidelineCompliance (psychology)Stroke (engine)Cohort studyHealth services researchCohortPublic healthPhysical therapyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community participation is often restricted after stroke, due to reduced confidence and outdoor mobility. Australian clinical guidelines recommend that specific evidence-based interventions be delivered to target these restrictions, such as multiple escorted outdoor journeys. The aim of this study was to describe post-inpatient outdoor mobility and transport training delivered to stroke survivors in New South Wales, Australia and whether therapy differed according to type, sector or location of service provider. METHODS: Using an observational retrospective cohort study design, 24 rehabilitation service providers were audited. Provider types included outpatient (n = 8), day therapy (n = 9), home-based rehabilitation (n = 5) and transitional aged care services (TAC, n = 2). Records of 15 stroke survivors who had received post-hospital rehabilitation were audited per service, for wait time, duration, amount of therapy and outdoor-related therapy. RESULTS: A total of 311 records were audited. Median wait time for post-hospital therapy was 13 days (IQR, 5-35). Median duration of therapy was 68 days (IQR, 35-109), consisting of 11 sessions (IQR 4-19). Overall, a median of one session (IQR 0-3) was conducted outdoors per person. Outdoor-related therapy was similar across service providers, except that TAC delivered an average of 5.4 more outdoor-related sessions (95% CI 4.4 to 6.4), and 3.5 more outings into public streets (95% CI 2.8 to 4.3) per person, compared to outpatient services. CONCLUSION: The majority of service providers in the sample delivered little evidence-based outdoor mobility and travel training per stroke participant, as recommended in national stroke guidelines. TRIAL REGISTRATION: Australian and New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12611000554965.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207