The Q* Index: A Useful Global Measure of Dementia Screening Test Accuracy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Single, global or unitary, indicators of test diagnostic performance have intuitive appeal for clinicians. The Q* index, the point in receiver operating characteristic (ROC) curve space closest to the ideal top left-hand corner and where test sensitivity and specificity are equal, is one such measure. METHODS: Datasets from four pragmatic accuracy studies which examined the Mini-Mental State Examination, Addenbrooke's Cognitive Examination-Revised, Montreal Cognitive Assessment, Test Your Memory test, and Mini-Addenbrooke's Cognitive Examination were examined to calculate and compare the Q* index, the maximal correct classification accuracy, and the maximal Youden index, as well as the sensitivity and specificity at these cutoffs. RESULTS: Tests ranked similarly for the Q* index and the area under the ROC curve (AUC ROC). The Q* index cutoff was more sensitive (and less specific) than the maximal correct classification accuracy cutoff, and less sensitive (and more specific) than the maximal Youden index cutoff. CONCLUSION: The Q* index may be a useful global parameter summarising the test accuracy of cognitive screening instruments, facilitating comparison between tests, and defining a possible test cutoff value. As the point of equal sensitivity and specificity, its use may be more intuitive and appealing for clinicians than AUC ROC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».