MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504623172 · doi:10.1108/14637150710740464

Extracting business process decomposition

2007· article· en· W1504623172 sur OpenAlexaff
Ali Fatolahi, Shahram Jalalinia, Zahra Dabestani, Masoumeh Eskandari

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTerminologyProcess modelingArtifact-centric business process modelBusiness processBusiness process modelingProcess (computing)Business Process Model and NotationProcess managementBusiness process discoveryDecompositionBusiness process managementOriginalityBusiness ruleManagement scienceWork in processEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper seeks to offer a step‐by‐step methodology to extract and model business processes with a focus on business process decomposition. The main motivation is the lack of repeatable measurable methods and techniques for extracting business process decomposition. Design/methodology/approach A step‐by‐step methodology for extracting business process models is provided. This methodology is called “the V methodology” because of its approach to break down the enterprise through a functional hierarchy and then collecting it up again via its process decomposition. Porter's value chain model is noticed as a powerful tool to complete the roadmap. The paper is designed using sections: benefits and necessities of having such a methodology, terminology, the V methodology, learned lessons and further work. Findings Success stories using the V methodology expressing its impact on quality business process models are mentioned. Experts find it useful to gain unified process models as well as helping them to discover gaps, bottlenecks and redundancies amongst business processes. Research limitations/implications It is too hard to receive reliable information about previous experiences from the working companies in the area. Practical implications The main implications found when using the V methodology are: practiced analysts feel it dangerous to their position, younger analysts use it as the only source of modeling and people find it difficult to apply Porter's model in practice. Originality/value Almost all of the previous papers refer to modeling notations when using the term “methodology”. This paper instead describes the process of business process modeling. Another original value of the paper would be using Porter's model to classify the processes within their right process groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Process Management JournalMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207