MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504645149 · doi:10.1002/cncr.29027

Parent decision‐making around the genetic testing of children for germline <i>TP53</i> mutations

2014· article· en· W1504645149 sur OpenAlexaff
Melissa A. Alderfer, Kristin Zelley, Robert B. Lindell, Ana Novokmet, Judy E. Garber, Deepika Nathan, Sarah Scollon, Nicolette M. Chun, Andrea Farkas Patenaude, James M. Ford, Sharon E. Plon, Joshua D. Schiffman, Lisa Diller, Sharon A. Savage, David Malkin, Carol A. Ford, Kim E. Nichols

Notice bibliographique

RevueCancer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCenter for Childhood Cancer Research, Children's Hospital of PhiladelphiaUniversity of PennsylvaniaChildren's Hospital of PhiladelphiaAlex's Lemonade Stand Foundation for Childhood Cancer
Mots-clésGermlineMedicineGenetic testingGeneticsGermline mutationMutationGeneBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Li-Fraumeni syndrome is a rare genetic cancer predisposition syndrome caused by germline TP53 mutations. Up to 20% of mutation carriers develop cancer during childhood. The benefits of TP53 mutation testing of children are a matter of debate and knowledge of parent decision-making around such testing is limited. The current study examined how parents make decisions regarding TP53 testing for their children. METHODS: Families offered and those pursuing TP53 testing for their children were identified across the study sites. Qualitative interviews with 46 parents (39 families) were analyzed to describe decision-making styles and perceived advantages and disadvantages of testing. RESULTS: TP53 mutation testing uptake was high (92%). Three decision-making styles emerged. Automatic decisions (44% of decisions) involved little thought and identified immediate benefit(s) in testing (100% pursued testing). Considered decisions (49%) weighed the risks and benefits but were made easily (77% pursued testing). Deliberated decisions (6%) were difficult and focused on psychosocial concerns (25% pursued testing). Perceived advantages of testing included promoting child health, satisfying a "need to know," understanding why cancer(s) occurred, suggesting family member risk, and benefiting research. Disadvantages included psychosocial risks and privacy/discrimination/insurance issues. CONCLUSIONS: Although empirical evidence regarding the benefits and risks of TP53 testing during childhood are lacking, the majority of parents in the current study decided easily in favor of testing and perceived a range of advantages. The authors conclude that in the context of a clinical diagnosis of Li-Fraumeni syndrome, parents should continue to be offered TP53 testing for their children, counseled regarding potential risks and benefits, and supported in their decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207