MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504646819

Freedom of Religion and Canada's Commitments to Multiculturalism

2012· article· en· W1504646819 sur OpenAlexaffabout
Howard Kislowicz

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismIndividualismConstitutionSincerityDoctrinePolitical scienceSociologyLawFreedom of religionCoercion (linguistics)Human rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the author explores the Canadian law of religious freedom in light of Canada's commitments to multiculturalism. Though these commitments are aspirational and imprecise, the author argues that two stable notions emerge from Canada's Constitution and legislated multiculturalism policies: recognizing minority cultural communities and fostering inter-cultural dialogue. The author goes on to examine the Canadian case law on religious freedom, arguing that there are at least three recurring themes that run through the prevailing decisions. First, the courts' treatment of religion is individualistic, using the individual litigant's sincerity of religious belief as the touchstone of whether a particular practice will benefit from constitutional protection. Second, the courts are highly concerned with the prevention of coercion and subjecting members of minority groups to the “tyranny of the majority.” Third, in justifying their decisions, courts rely heavily on the discourse of tolerance. Using each of these themes as a springboard for critical analysis, the author argues that the legal doctrine of religious freedom is inconsistent with Canada's multicultural ideals. The individualism of the case law fails to take into account the collective and public dimensions of religious experience, and thus fails to recognize important aspects of the identities of minority groups. The strong incentive to adopt particular language in order to be successful may coerce litigants into adopting arguments that are inconsistent with their religious views. The language of tolerance may subtly reinforce social hierarchies by implying that minorities are tolerated rather than full members of Canadian society and impede cross-cultural dialogue by essentializing and marginalizing members of minority groups. The author concludes that these “side-effects” of well-intentioned judicial doctrines are worth taking seriously in order for Canada to make good on its multicultural promises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0290,025
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207