Node‐positive renal cell carcinoma in the absence of distant metastases: predictors of cancer‐specific mortality in a population‐based cohort
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Nodal metastases, even in the absence of distant metastases, portend a bad prognosis. The percentage of positive nodes (PPN) represents an important predictor of cancer-specific mortality (CSM) in patients in the group T(any) N(1) M(0) . In consequence, universal inclusion of PPN should be considered in prospective and retrospective CSM analyses. OBJECTIVES: To examine the outcomes of patients with node-positive renal cell carcinoma (RCC) in the absence of distant metastases in a large population-based cohort of patients To examine the ability of standard risk factors to predict cancer-specific mortality (CSM). PATIENTS AND METHODS: Using the Surveillance, Epidemiology, and End Results database, a total of 799 patients with RCC nodal metastases and absence of distant metastases undergoing nephrectomy were identified. Univariable and multivariable analyses was performed with the aim of identifying independent predictors of CSM in this cohort of patients. Specifically, we examined the effect of the number of removed nodes (NRN), the number of positive nodes (NPN) and the percentage of positive nodes (PPN) on CSM. RESULTS: Actuarial survival estimates showed that 53.2, 37.8 and 25.7% of patients survived at 24, 60 and 120 months after nephrectomy. In Kaplan-Meier analyses, NRN failed to clearly discriminate between recorded CSM rates (log rank P = 0.07). Discrimination was noted when CSM was stratified according to NPN (log rank P = 0.02) and PPN (log rank P = 0.001). In multivariable analyses, age, Fuhrman grade, histological subtype, T stage and PPN were independent predictors of CSM. CONCLUSIONS: Our data indicate that CSM of patients with exclusive nodal metastases differs according to PPN. Consequently, PPN warrants consideration in future prognostic schemes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».