MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504678821 · doi:10.13182/nt03-a3413

Upgrade of Control and Protection System of the Ignalina Nuclear Power Plant Units 1 and 2

2003· article· en· W1504678821 sur OpenAlexaff
Ronald E. Wright, Norman Fletcher, Raymond D. Pearsall, Victor E. Sidnev, J.H. Bickel, Aldo Vianello

Notice bibliographique

RevueNuclear Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpgradeNuclear power plantNuclear engineeringEnvironmental scienceNuclear powerComputer scienceEngineeringNuclear physicsPhysicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ignalina nuclear power plant (NPP) Units 1 and 2 are Soviet-designed, RBMK (Reaktor Bolshoi Moschnosti Kipyashchiy), channelized, large power-type reactors. The original-design electrical capacity for each unit was 1500 MW. Unit 1 began operating in 1983, and Unit 2 was started up in 1987. In 1994, the government of Lithuania agreed to accept grant support for the Ignalina NPP Safety Improvement Program with funding supplied by the Nuclear Safety Account of the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD). As conditions for receiving this funding, the Ignalina NPP agreed to prepare a comprehensive safety analysis report that would undergo independent peer review after it was issued. The EBRD Safety Panel oversaw preparation and review of the report. In 1996, the safety analysis report for Unit 1 was completed and delivered to the EBRD. Part of the analyses covered anticipated transients without scram (ATWS). The analysis showed that some ATWS scenarios could lead to unacceptable consequences in <1 min. The EBRD Safety Panel recommended to the government of Lithuania that the Ignalina NPP develop and implement a program of compensatory measures for the control and protection system before the unit would be allowed to return to operation following its 1998 maintenance outage. A compensatory control and protection system that would mitigate the unacceptable consequences was designed, procured, manufactured, tested, and installed. The project was funded by U.S. Department of Energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear TechnologyMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207