MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504694830 · doi:10.1111/j.1423-0410.2010.01425.x

A comparison of health care and blood supply system structures

2010· review· en· W1504694830 sur OpenAlexaff
James P. AuBuchon, Brian Custer, Graham D. Sher

Notice bibliographique

RevueVox Sanguinis · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood supplyTransfusion medicineDiversity (politics)Health careMedicineProduct (mathematics)Blood productDeveloped countryBlood collectionHealthcare systemBlood bankBlood transfusionBusinessFamily medicineMarketingIntensive care medicineEnvironmental healthEmergency medicineImmunologyPathologyEconomic growthSurgeryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is great diversity in the practice of blood banking and transfusion medicine between countries. We sought to relate this to the variety of health care and blood supply systems in different countries. Questionnaires were completed by respondents from 15 countries selected from among those with higher Human Development Indices. These data were reviewed searching for correlations with blood banking and transfusion medicine practices. Wide varieties of health care and blood supply schemes were documented. There was no apparent relationship between their structure and organization nor their financing arrangements and their proclivity for the implementation of new methods or approaches such as pathogen inactivation and universal leucoreduction. The costs of the operation of the blood supply system as represented by their product fees and the rate of collection of red cells could also not be associated with the factors examined. The diversity of practice evident across developed countries is not explicable solely through their health care and blood supply system structures. Other factors are likely involved but are not easy to define or measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVox SanguinisMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207