MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504702505 · doi:10.25071/1718-4657.36709

WHERE HAVE ALL THE REVOLUTIONARIES GONE? HUMAN RIGHTS AND THE REINVENTION OF REVOLUTION IN REBIYA KADEER’S DRAGON FIGHTER

2010· article· en· W1504702505 sur OpenAlexvenueno aff
Katharine Lu

Notice bibliographique

RevueIntersections conference journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsGulagNationalismHomelandResistance (ecology)PoliticsAmnestySymbol (formal)SubjectivityMemoirHEROSociologyLawChinaGender studiesMedia studiesPolitical scienceLiteratureArtPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For five and half years, Rebiya Kadeer was imprisoned as a political prisoner in China and was finally released in 2005 after Amnesty International campaigned for her release. Today, she now campaigns as a human rights activist against what many Uyghurs consider Chinese occupation of their homeland, Xinjiang. Although many organizationswork on human rights violations against the Uyghurs, Rebiya Kadeer has emerged as the primary symbol of Uyghur resistance in China, much like the Dalai Lama for Tibet.Her simultaneous position as both a human rights activist and resistance symbol offers a unique vantage point in exploring the relationship between memory, women, and nationalism. In sketching out these connections, this paper will analyze the agency and representation in the process of memory making and the gendering of resistance in relation to the life and memoir of Rebiya Kadeer. The political project of witnessing through representation offers a practical departure point for better understanding the formation of a feminine revolutionary subjectivity in contrast to the romanticized icon of the masculine, revolutionary hero. In proposing the relationship between memory, women and nationalism, this paper aims to ultimately understand whether the revolutionary subject has in effect become the human rights activist. And if this is the case, what then are the conditions for revolution, and is revolution possible within the logic of human rights discourse?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntersections conference journalMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207