Institutional Critique Versus Institutionalized Critique: The Politics of Andrea Fraser's Performances
Notice bibliographique
Résumé
In 1989 Andrea Fraser, a New York based artist, initiated a performance at the Philadelphia Museum of Art titled Museum Highlights: A Gallery Talk. Intended to function as a gallery tour, Museum Highlights placed Fraser in the position of docent, providing information to those visitors who happened upon her work unaware. The purpose of the project, as outlined by Fraser, was to call attention to the history of the Philadelphia Museum as a public institution addressing conflicting social and economic demands. Invited by the Museum to perform the critique, Fraser describes the project as a service-product project, involving 'services' provided by an artist for the consumption of the institution, but whose forms defy the potential ownership of the Fraser's project takes the form of a performance, her project is situated in the gallery space and the subject is the institution itself. She offered a service-product: providing a labour that was not compensated through the sale of a tangible product. For Fraser, one of the vital elements of the service-product project is that both the artist and the performance elude a commodity-based ownership. Fraser's performance is part of a lineage of institutional critiques that, as both subject and object of artistic endeavours, have performed a ubiquitous and necessary function within the history of the museum. Ranging in form from paintings, photographs and alternate-space exhibitions, to textual commentaries and performative interjections, these critiques, as Fraser's project shows, sought to critique the institution from within the institution itself. But when critiques are offered as 'services' and invited and legitimated by the institution, do they still have a potential for success? How is the success of these projects defined? What happens to the intervention when it occurs in a conflicting space? When the subject and object of the intervention is the site of the intervention itself, does this construct a limiting framework for the possibility of a developed critique? Or, like the Fourteenth and Fifteenth Century carnivals, do these critiques function as 'safety-valves', forms of social control which both allow and limit the potential of critiquing action? This project seeks to investigate the potential and function of these critiques, and their service as a postmodern strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,134 |
| Communication savante | 0,034 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».