MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1504858140 · doi:10.1111/j.1600-0668.2010.00672.x

Is ventilation duct cleaning useful? A review of the scientific evidence

2010· review· en· W1504858140 sur OpenAlexaff
M.S. Zuraimi

Notice bibliographique

RevueIndoor Air · 2010
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndoor air qualityHVACDuct (anatomy)Ventilation (architecture)Environmental sciencePollutantEnvironmental healthWaste managementEnvironmental engineeringMedicineAir conditioningEngineeringSurgeryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Ventilation duct cleaning (DC) is widely advocated to provide good indoor air quality (IAQ), health benefits, cost savings, and enhance ventilation system performance. The aim of the present review is to evaluate the scientific evidence as shown in the literature. There is evidence that under normal operating conditions, ventilation ducts can be contaminated with dusts and serve as reservoirs for microbials to proliferate. While controlled experiments noted that contaminants resuspension can elevate exposure levels indoors, no field studies have correlated poor IAQ with duct contamination. Despite high efficiencies of contaminant removal within the ducts during cleaning, reductions for different indoor air pollutants vary widely, where, post-cleaning air pollutants concentrations can be higher than pre-cleaning levels. Further, there are health concerns in the use of biocides, sealants and encapsulants. There is inadequate evidence to show that DC can improve airflow in ducts and reduce energy consumption. Although epidemiological studies indicate suggestive evidence that improperly maintained ducts are associated with higher risks of symptoms among building occupants, this review finds insufficient evidence that DC can alleviate occupant's symptoms. In summary, the need for duct cleanliness has to be properly balanced by the probable generation of indoor pollution resulting from DC and subsequent potential health risks. PRACTICAL IMPLICATIONS: Existing evidence is insufficient to draw solid conclusions regarding positive impact of duct cleaning on IAQ, health benefits, cost savings and HVAC performance. Maintaining duct cleanliness has to be properly balanced by the probable generation of indoor pollution and potential health risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndoor AirMême sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207