Factors associated with dose escalation of fesoterodine for treatment of overactive bladder in people >65 years of age: A post hoc analysis of data from the SOFIA study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate factors which may influence dose escalation of antimuscarinics for overactive bladder (OAB) in older patients and how dose escalation affects treatment efficacy. MATERIALS AND METHODS: A post hoc analysis of data from the 12-week randomized, placebo controlled phase of the SOFIA study investigating treatment with fesoterodine in older people with OAB. Predictors and outcomes in patients aged ≥65 years with OAB who did or did not choose to escalate from fesoterodine 4 to 8 mg before the first dose-escalation choice point (week 4) and at the end of the study (week 12) were assessed. RESULTS: Variables which significantly increased likelihood of dose escalation were, at baseline, body mass index (OR: 1.06, 95% CI 1.01, 1.12; P = 0.0222), and male gender (OR: 2.06, 95% CI 1.28, 3.32; P = 0.0028) and at week 4, change from baseline in urgency episodes (OR: 1.12, 95% CI 1.05, 1.20; P = 0.0008), patient perception of bladder control (PPBC) (OR: 1.44, 95% CI 1.12, 1.84; P = 0.004). At week 12, dose escalation was associated with slightly reduced treatment outcomes compared to week 4 non-escalators. CONCLUSIONS: No baseline disease related factor associated with dose escalation was identified. Magnitude of change in urgency episodes and reduction in PPBC at 4 weeks were associated with dose escalation. These data may be of use to healthcare providers as they allow judgement to be made in individual patients, allowing treatment decisions to be made. At end of treatment, improvements in efficacy and quality of life were achieved in both escalators and non-escalators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».