MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505002646 · doi:10.5539/mas.v9n6p20

Effect of Liquid Layer Thickness on the Ablation Efficiency and the Size-Control of Silver Colloids Prepared by Pulsed Laser Ablation

2015· article· en· W1505002646 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed A. Al-Azawi, Noriah Bidin, Abdulrahman K. Ali, Khaleel I. Hassoon, Mundzir Abdullah

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-Ablation Synthesis of Nanoparticles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceAblationFluenceLaser ablationParticle sizeLaserLaser ablation synthesis in solutionColloidParticle (ecology)Analytical Chemistry (journal)NanoparticleLayer (electronics)Particle-size distributionTransmission electron microscopyOpticsComposite materialNanotechnologyLaser power scalingX-ray laserChromatographyChemical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sliver colloidal solutions were synthesized by Nd: YAG laser ablation 1064 nm of a high purity silver target immersed in deionised water. The effect of water layer thickness on the laser ablation efficiency of nanoparticles was investigated experimentally. UV-Vis spectrophotometer and transmission electron microscopy observations were employed to characterize the optical spectra and particle sizes of colloids, respectively. The optimum parameter of the water layer thickness (which yielded the maximum ablation efficiency) was determined. It was demonstrated that both: the average particle size and the ablation efficiency which can be tuned by choosing suitable experimental parameters of liquid layer thickness, laser fluence and post-ablation laser wavelength. Average particle size and redistribution of nanoparticles was controlled by the subsequent treatment of the ablated colloid solution with combination of 1064 and 532 nm pulses. The effects of post-ablation under laser-induced particle modification reduced the average particle size from 15.1 to 4.3 nm. Particle size distribution was also narrowed with 532 nm pulses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetLaser-Ablation Synthesis of NanoparticlesTravaux en français237 207