MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1505006333 · doi:10.19173/irrodl.v12i5.953

Assessment of learner acceptance and satisfaction with video-based instructional materials for teaching practical skills at a distance

2011· article· en· W1505006333 sur OpenAlexvenueno aff
Francis Donkor

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheffé's methodLikert scaleDistance educationPsychologyDescriptive statisticsMathematics educationTest (biology)Post hocMultimediaMedical educationComputer scienceStatisticsAnalysis of varianceMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>As video-based instructional materials become available to distance learners to learn practical skills at a distance, it is important to assess the instructional effectiveness of these materials and to understand how students respond to them. This paper is the second part of a larger exploratory study that assessed the instructional effectiveness of video-based instructional materials for teaching distance learners practical skills in block-laying and concreting and how learners respond to these instructional materials. Specifically, this paper aims to assess learners’ acceptance and satisfaction with the materials. It also aims to determine whether levels of learner satisfaction and acceptance differ according to study centres. Data were collected from 71 respondents at three study centres using a self-completion questionnaire comprising 17 Likert-type items. The data were analyzed using descriptive statistics, ANOVA, and Scheffe’s post hoc test at a 0.05 level of significance. Learners appeared positive about their learning experiences with the use of video-based instructional materials to learn practical skills at a distance as they rated highly all the items assessing their acceptance and satisfaction. Results of item-by-item ANOVA regarding learner acceptance indicated that the respondents, categorized according to study centres, exhibited similar levels of acceptance for nine of the ten items. For learner satisfaction, there were no statistically significant differences for six of the seven items. Thus, learners of different study centres exhibited about the same level of acceptance and satisfaction.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207